IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

2 страниц V   1 2 >  
Ответить в данную темуНачать новую тему

Авраамова дилемма

Ваше восприятие...

smile
гражданин
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 399
Регистрация: 18.11.2006
Из: My personal Hell
Пользователь №: 83
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 1 магистр
Дополнительно: 173-М



Сообщение #1 сообщение 11.9.2007, 19:41
Допускаю, что тема может быть несколько необычна, но все-таки...
Я думаю, многим знаком библейский сюжет об Аврааме, человеке, начавшим проповедовать в языческом мире Единого Бога, подвергшимся гонениям, вынудившим его попутешествовать по миру... Но это не имеет отношения к сущности вопроса, просто немного информации к сведению. Самое интересное начинается дальше.
У Авраама с его женою Сарой не было детей, до той поры, когда им стукнуло 100 и 90 лет соответственно. А когда у них наконец родился сын, Исаак, Бог повелел Аврааму принести его в жертву. Авраам повиновался, но в самый последний момент, когда Авраам уже занес нож над сыном, явился ангел, остановивший его...

Так вот собственно мой вопрос, не только к христианам, а вообще ко всем: как Вы воспринимаете вообще всю эту историю? В чем мораль? В чем смысл поступков Бога и Авраама? И вообще, ваши комментарии на данную тему... Если она кого то заинтересует...
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Ded_Mazdai
коренной житель
******
Группа: Пользователи
Сообщений: 782
Регистрация: 11.11.2006
Из: Крылатское
Пользователь №: 65
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471.2



Сообщение #2 сообщение 11.9.2007, 20:05
для начала, отрыл сам стих:

1 И было, после сих происшествий Бог искушал Авраама и сказал
ему: Авраам! Он сказал: вот я.
2 И Бог сказал: возьми сына твоего, единственного твоего,
которого ты любишь, Исаака; и пойди в землю Мориа и там принеси
его во всесожжение на одной из гор, о которой Я скажу тебе.
3 Авраам встал рано утром, оседлал осла своего, взял с собою
двоих из отроков своих и Исаака, сына своего; наколол дров для
всесожжения, и встав пошел на место, о котором сказал ему Бог.
4 На третий день Авраам возвел очи свои, и увидел то место
издалека.
5 И сказал Авраам отрокам своим: останьтесь вы здесь с ослом,
а я и сын пойдем туда и поклонимся, и возвратимся к вам.
6 И взял Авраам дрова для всесожжения, и возложил на Исаака,
сына своего; взял в руки огонь и нож, и пошли оба вместе.
7 И начал Исаак говорить Аврааму, отцу своему, и сказал: отец
мой! Он отвечал: вот я, сын мой. Он сказал: вот огонь и дрова,
где же агнец для всесожжения?
8 Авраам сказал: Бог усмотрит Себе агнца для всесожжения, сын
мой. И шли далее оба вместе.
9 И пришли на место, о котором сказал ему Бог; и устроил там
Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака,
положил его на жертвенник поверх дров.
10 И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына
своего.
11 Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам!
Авраам! Он сказал: вот я.
12 *siАнгел* сказал: не поднимай руки твоей на отрока и не делай
над ним ничего, ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не
пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня.
13 И возвел Авраам очи свои и увидел: и вот, позади овен,
запутавшийся в чаще рогами своими. Авраам пошел, взял овна и
принес его во всесожжение вместо [Исаака], сына своего.
14 И нарек Авраам имя месту тому: Иегова-ире. Посему *siи* ныне
говорится: на горе Иеговы усмотрится.
15 И вторично воззвал к Аврааму Ангел Господень с неба
16 и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты
сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего,
для Меня,
17 то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя
твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет
семя твое городами врагов своих;
18 и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что
ты послушался гласа Моего.
19 И возвратился Авраам к отрокам своим, и встали и пошли
вместе в Вирсавию; и жил Авраам в Вирсавии.

немного подумаю, потом отвечу на сабж.


--------------------
Nothing lasts forever, even cold november rain...© Guns'n'Roses

- А почему Израиль постоянно воюет?
- Да ты просто не представляеш, как задрало было изображать из себя скромного интелигентного мальчика со скрипочкой. А тут есть возможность взять в руки автомат и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
White Lime
без прописки
**
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Регистрация: 10.6.2007
Пользователь №: 982
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 2 бакалавр
Дополнительно: 271/2



Сообщение #3 сообщение 11.9.2007, 21:01
Да, бывает.


--------------------
ОСЕНЬ

Укутай теплою листвой
И забери меня с собой,
Туда, где теплым утром я
Проснусь с тобой.

Где золотой блестит янтарь,
Где даже гадостная тварь,
Как я, навеки станет как и ты,
Златые обретя черты.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #4 сообщение 11.9.2007, 21:43
жЫдовские байки Изображение
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
smile
гражданин
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 399
Регистрация: 18.11.2006
Из: My personal Hell
Пользователь №: 83
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 1 магистр
Дополнительно: 173-М



Сообщение #5 сообщение 11.9.2007, 21:46
При чем здесь жиды? Проблема то глубже, и "жыды" не имеют к ней никакого отношения.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #6 сообщение 11.9.2007, 21:55
кто-то не понял иронии? ^^
это Ветхий Завет, истоки христианства, придумывали его серьезные чуваки, к-е хотели показать, что Бог добр и справедлив, но в то же время всемогущ и его воля превыше всего. Ты же не удивляешься тому что некоторые сектанты века так за 2-3 до Р.Х. ели младенцев или что в средние века барин мог лишить девственности невесту своего холопа? Какой смысл подходить к вопросам морали аж двухтысячелетней давности с точки зрения морали 21 века?оО принято у них так было и все
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Ded_Mazdai
коренной житель
******
Группа: Пользователи
Сообщений: 782
Регистрация: 11.11.2006
Из: Крылатское
Пользователь №: 65
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471.2



Сообщение #7 сообщение 11.9.2007, 22:03
Том, не говори глупости. При всём к тебе уважении, тут ты имхо не прав. Здесь вопрос больше не морали, а психологии. И 2000 лет - срок очень маленький, чтобы в ней что-то изменить. И Библия, и Талмуд, и Коран и (я уверен) другие религиозные произведения помимо общечеловеческой морали полны раскрытия психологического портрета человека, того, как он реагирует на внешние раздражители, как его можно направлять и поучать. Что мы видим тут? Не из любви к Богу или сильной веры (читай религиозного фанатизма) Авраам пошёл на этот шаг, а из страха! Страх перед неведанным и заведомо более сильным фактором заставляет идти людей на непостижимые вещи. И этот стих - один из примеров. Сейчас что-нибудь изменилось? Нет. Вот вам и 21 век.

пы.сы. Приносить в жертву людей не было принято ни у христиан ни у иудеев. Никогда. Инцидент с Христом достоин отдельного рассмотрения и служит скорее исключением (народ воспринимал это как казнь, а не как жертву)


--------------------
Nothing lasts forever, even cold november rain...© Guns'n'Roses

- А почему Израиль постоянно воюет?
- Да ты просто не представляеш, как задрало было изображать из себя скромного интелигентного мальчика со скрипочкой. А тут есть возможность взять в руки автомат и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
smile
гражданин
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 399
Регистрация: 18.11.2006
Из: My personal Hell
Пользователь №: 83
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 1 магистр
Дополнительно: 173-М



Сообщение #8 сообщение 11.9.2007, 22:10
"Какой смысл подходить к вопросам морали аж двухтысячелетней давности с точки зрения морали 21 века?"

Так расскажи, в чем ты видишь здесь мораль? Чему это должно учить было по твоему, зачем вообще этот фрагмент в Библии?

Неужели по твоему тут смысл сводится к примитивному "Все за Бога!!! Фхтангх!" ?? По-моему, все куда глубже...
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #9 сообщение 11.9.2007, 22:22
Цитата(smile @ 11.9.2007, 23:10) [snapback]14616[/snapback]

"Какой смысл подходить к вопросам морали аж двухтысячелетней давности с точки зрения морали 21 века?"

Так расскажи, в чем ты видишь здесь мораль? Чему это должно учить было по твоему, зачем вообще этот фрагмент в Библии?

Неужели по твоему тут смысл сводится к примитивному "Все за Бога!!! Фхтангх!" ?? По-моему, все куда глубже...

ты принцип бритвы оккама знаешь? smile.gif))) я понимаю, что очень хочется всегда "заглянуть поглубже". но обычно так получается, что в процессе ты 99% придумываешь от себя. это относится в частности ко всем паразитам-литературоведам)) никогда об этом не задумывался на уроках литературы?
чему это должно было учить ты можешь прочитать в предыдущем сообщении, если будешь повнимательнее) в любом случае религия с точки зрения морали это полная хуйня и шлак, собственно как и "бог" и все эти фанатичные книжки. А с точки зрения истории я уже написал свое мнение.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
smile
гражданин
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 399
Регистрация: 18.11.2006
Из: My personal Hell
Пользователь №: 83
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 1 магистр
Дополнительно: 173-М



Сообщение #10 сообщение 11.9.2007, 22:30
Пиздец. Люди книги пишут на тему этой глубокой проблемы человеческой этики. А тут человек в 2 абзаца все объяснил. Все хуйня и шлак. Занавес.
Можно я не буду ему молиться?
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #11 сообщение 11.9.2007, 22:41
Цитата(smile @ 11.9.2007, 23:30) [snapback]14618[/snapback]

Пиздец. Люди книги пишут на тему этой глубокой проблемы человеческой этики. А тут человек в 2 абзаца все объяснил. Все хуйня и шлак. Занавес.
Можно я не буду ему молиться?

да уж, тот факт что они че-то пишут - это уже конечно пиздец какой показатель их невъебенного интеллекта.. biggrin.gif
а ты ща занимаешься демагогией - пытаешься меня задеть и спровоцировать на дальнейший спор и обращаешься к окружающим, что тоже является популярным демагогическим приемом)) ты спросил - я ответил, аж в 3х постах. не устраивает мое мнение - ну что ж, тебе придется с этим как-то смиритьсяwink.gif
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
cornelius
Теперь НЕ НаШ иСтОрЕг! :(((
********
Группа: Пользователи
Сообщений: 1459
Регистрация: 1.12.2006
Пользователь №: 127
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: Преподователь
Дополнительно: ФАД 2 группа



Сообщение #12 сообщение 11.9.2007, 22:56
Цитата(Ded_Mazdai @ 11.9.2007, 23:03) [snapback]14615[/snapback]

Не из любви к Богу или сильной веры (читай религиозного фанатизма) Авраам пошёл на этот шаг, а из страха! Страх перед неведанным и заведомо более сильным фактором заставляет идти людей на непостижимые вещи. И этот стих - один из примеров. Сейчас что-нибудь изменилось? Нет. Вот вам и 21 век.

Очень просто объяснить подобный поступок Араама страхом, при том, что в данном отрывке речь идет не страхе, а как говорят теологи "страхе Божием", что имеет с понятием страх немного общего. В данном случае, Авраам проявил лишь повиновение воли Бога (см. "страх Божий") какой бы данная воля не была и чего бы она от него не требовала. Для человека того времени понятие "Бог дал - Бог взял" касалась совершенно любого объекта реального мира, не исключая и собственных детей. Подходить к этому в шкуре "человека 21 века" безнадежно, поскольку психологию людей той эпохи нам все равно до конца не понять, равно как и символики той или иной книги, картины и прочего. Подчеркиваю не понять до конца и чаще всего на нашу долю остается лишь толкование.

Цитата(n.. @ 11.9.2007, 23:22) [snapback]14617[/snapback]

в любом случае религия с точки зрения морали это полная хуйня и шлак, собственно как и "бог" и все эти фанатичные книжки. А с точки зрения истории я уже написал свое мнение.

Резковато вышло. Религия с точки зрения морали не может быть ничем, в том числе и шлаком, хотя бы той причине, что мораль зачастую порождается именно религией. Так что неувязочка.


--------------------
Wellcome to fightclub!
If this is your first night - you have to fight.

Maybe we would become a legend, maybe not. No, I say, but wait.

Нет никакой свободы воли.
Нет никаких переменных.
Плохие новости: у нас нет никакой власти.
Хорошие новости: ты не можешь совершить ни одной ошибки.

(С) Чак Паланик

Уничтожить все, что злое, чтобы все, что доброе, расцвело... © Святые из трущоб


You'll never walk alone!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #13 сообщение 11.9.2007, 23:18
Цитата(cornelius @ 11.9.2007, 23:56) [snapback]14621[/snapback]

Очень просто объяснить подобный поступок Араама страхом, при том, что в данном отрывке речь идет не страхе, а как говорят теологи "страхе Божием", что имеет с понятием страх немного общего. В данном случае, Авраам проявил лишь повиновение воли Бога (см. "страх Божий") какой бы данная воля не была и чего бы она от него не требовала. Для человека того времени понятие "Бог дал - Бог взял" касалась совершенно любого объекта реального мира, не исключая и собственных детей. Подходить к этому в шкуре "человека 21 века" безнадежно, поскольку психологию людей той эпохи нам все равно до конца не понять, равно как и символики той или иной книги, картины и прочего. Подчеркиваю не понять до конца и чаще всего на нашу долю остается лишь толкование.
Резковато вышло. Религия с точки зрения морали не может быть ничем, в том числе и шлаком, хотя бы той причине, что мораль зачастую порождается именно религией. Так что неувязочка.

чтд=)
насчет остального спорить не буду, тут у каждого свое мнение)
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
cornelius
Теперь НЕ НаШ иСтОрЕг! :(((
********
Группа: Пользователи
Сообщений: 1459
Регистрация: 1.12.2006
Пользователь №: 127
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: Преподователь
Дополнительно: ФАД 2 группа



Сообщение #14 сообщение 12.9.2007, 0:32
Цитата(n.. @ 12.9.2007, 0:18) [snapback]14623[/snapback]

чтд=)
насчет остального спорить не буду, тут у каждого свое мнение)

А чтд - это что значит?!:)


--------------------
Wellcome to fightclub!
If this is your first night - you have to fight.

Maybe we would become a legend, maybe not. No, I say, but wait.

Нет никакой свободы воли.
Нет никаких переменных.
Плохие новости: у нас нет никакой власти.
Хорошие новости: ты не можешь совершить ни одной ошибки.

(С) Чак Паланик

Уничтожить все, что злое, чтобы все, что доброе, расцвело... © Святые из трущоб


You'll never walk alone!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Ded_Mazdai
коренной житель
******
Группа: Пользователи
Сообщений: 782
Регистрация: 11.11.2006
Из: Крылатское
Пользователь №: 65
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471.2



Сообщение #15 сообщение 12.9.2007, 6:54
Эм.. ТоварищЪ Корнелиус, я таки не соглашусь. Бог в понятии иудеев был чем-то вроде "босса" которому служили, которого побаивались, но с которым всегда можно было договориться и даже поспорить. К примеру, возьмём Моисеевы "заветы". Что это было с точки зрения сегодняшнего человека? Обычный трудовой договор: написан в двух экземплярах, одна сторона - Моисей и его потомки обязуются выполнять заветы, а Бог обязуется помогать и защищать. Когда он первый раз вернулся с ними, и увидел людей, поклоняющихся идолу, он разбил скрижали. Читай: расторгнул договор. И пошёл заключать новый, возможно, более строгий. + неустойка, почти все иудеи оказались грешны и были вынуждены всё свою жизнь искупать этот грех, лищившись возможности разговаривать с Богом напрямую (только через посредников - потомков Авраама(кажется), которые отделились от остальных и к идолу не поклонились. Из их рода, кстати, и выбирали вдальнейшем первосвященников). Сильно отличается от сегодняшних деловых отношений? Нет. Только неустойка сегодня не жизнь человека, а деньги.
Имхо, Авраам имел возможность сказать "нет" своему "боссу", но из обычного страха за себя, за то, что его покарают, не стал.

пы.сы. "чтд" == "что и требовалось доказать". Сия аббревиатура активно используется в средней школе на уроках математики.. (-;0


--------------------
Nothing lasts forever, even cold november rain...© Guns'n'Roses

- А почему Израиль постоянно воюет?
- Да ты просто не представляеш, как задрало было изображать из себя скромного интелигентного мальчика со скрипочкой. А тут есть возможность взять в руки автомат и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Ded_Mazdai
коренной житель
******
Группа: Пользователи
Сообщений: 782
Регистрация: 11.11.2006
Из: Крылатское
Пользователь №: 65
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471.2



Сообщение #16 сообщение 12.9.2007, 7:06
upd
Цитата
что очень хочется всегда "заглянуть поглубже". но обычно так получается, что в процессе ты 99% придумываешь от себя


А что плохого в том, чтобы "придумывать от себя"? В конце концов, после буквального понимания текста, всегда идёт его осмысление и сопоставление с собой и окражающей сея действительностью. Разьве не так? И чем больше людей, тем больше таких осмыслений, тем больше мнений. Более глубокий уровень познания текста - понять, что хотел сказать сам автор. В данном случае подойти к нему и спросить слегка проблематично (;
Глубочайший уровень познания текста - осознать, что автор недопиал, о чём недорассказал, но хотел.

Что происходит на уроках литературы? Там, имхо, бред (; Обычно преподаватели своё осознание и осознание других людей (кучи критиков) -- второй уровень -- выдают за третий, четвёртый и чуть ли не истину в последней инстанции. Терпеть не люблю школьную литературу. буээ... )

пы.сы. Кстати, эти уровни имеют какие-то красивые названия толи на персидском, толи на ещё каком... Если пороюсь по тетрадкам, может и найду.. (-;0


--------------------
Nothing lasts forever, even cold november rain...© Guns'n'Roses

- А почему Израиль постоянно воюет?
- Да ты просто не представляеш, как задрало было изображать из себя скромного интелигентного мальчика со скрипочкой. А тут есть возможность взять в руки автомат и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
n..
Провокатор
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Регистрация: 13.12.2006
Пользователь №: 178
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471



Сообщение #17 сообщение 12.9.2007, 7:20
Цитата(Ded_Mazdai @ 12.9.2007, 8:06) [snapback]14628[/snapback]

А что плохого в том, чтобы "придумывать от себя"?

Есть твое личное субъективное восприятие и объективная реальность. В данном случае перед нами библия - важный ИСТОРИЧЕСКИЙ документ, отсебятина в изучении к-го точно не приветствуется..
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Ded_Mazdai
коренной житель
******
Группа: Пользователи
Сообщений: 782
Регистрация: 11.11.2006
Из: Крылатское
Пользователь №: 65
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 4 бакалавр
Дополнительно: 471.2



Сообщение #18 сообщение 12.9.2007, 7:23
Повторяю - я не исключаю буквальное толкование каждого слова. Она может быть сколько угодно историческим документом. Просто помимо буквального толкования текста существуют другие, дающие повод для демагогии.. (;


--------------------
Nothing lasts forever, even cold november rain...© Guns'n'Roses

- А почему Израиль постоянно воюет?
- Да ты просто не представляеш, как задрало было изображать из себя скромного интелигентного мальчика со скрипочкой. А тут есть возможность взять в руки автомат и УБИВАТЬ! УБИВАТЬ!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
cornelius
Теперь НЕ НаШ иСтОрЕг! :(((
********
Группа: Пользователи
Сообщений: 1459
Регистрация: 1.12.2006
Пользователь №: 127
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: Преподователь
Дополнительно: ФАД 2 группа



Сообщение #19 сообщение 12.9.2007, 17:50
Цитата(Ded_Mazdai @ 12.9.2007, 7:54) [snapback]14627[/snapback]

Эм.. ТоварищЪ Корнелиус, я таки не соглашусь. Бог в понятии иудеев был чем-то вроде "босса" которому служили, которого побаивались, но с которым всегда можно было договориться и даже поспорить. К примеру, возьмём Моисеевы "заветы". Что это было с точки зрения сегодняшнего человека? Обычный трудовой договор: написан в двух экземплярах, одна сторона - Моисей и его потомки обязуются выполнять заветы, а Бог обязуется помогать и защищать. Когда он первый раз вернулся с ними, и увидел людей, поклоняющихся идолу, он разбил скрижали. Читай: расторгнул договор. И пошёл заключать новый, возможно, более строгий. + неустойка, почти все иудеи оказались грешны и были вынуждены всё свою жизнь искупать этот грех, лищившись возможности разговаривать с Богом напрямую (только через посредников - потомков Авраама(кажется), которые отделились от остальных и к идолу не поклонились. Из их рода, кстати, и выбирали вдальнейшем первосвященников). Сильно отличается от сегодняшних деловых отношений? Нет. Только неустойка сегодня не жизнь человека, а деньги.
Имхо, Авраам имел возможность сказать "нет" своему "боссу", но из обычного страха за себя, за то, что его покарают, не стал.

пы.сы. "чтд" == "что и требовалось доказать". Сия аббревиатура активно используется в средней школе на уроках математики.. (-;0

Хм-м-м. Ну называть Скрижали Завета договором - это очень сильно, уж извините. Так Скрижали Завета - это не договор, это закон. Закон, содержащий основные правила жизни иудея, которые были изменены, только с появлением Евангелия, которое имеет второе название - Новый Завет или Новый Закон. Собственно договорные отношения с богами свойственны скорее анимизму, тотемизму и прочему шаманизму, вкупе с политеизмом. И еще собственно помимо Скрижалей Завета, где были лишь основные пункты "закона" существовало и еще целый ряд письменных памятников, которые регулировали повседневную жизнь человека, при это прямого отношения к "договору" Моисея они не имели.
По-поводу Авраама, тут лишь ваша интерпретация событий, свою изложил в предыдущем коменте.

ЗЫ теперь буду знать чего такое чтд smile.gif

Цитата(Ded_Mazdai @ 12.9.2007, 8:06) [snapback]14628[/snapback]

upd
А что плохого в том, чтобы "придумывать от себя"? В конце концов, после буквального понимания текста, всегда идёт его осмысление и сопоставление с собой и окражающей сея действительностью. Разьве не так? И чем больше людей, тем больше таких осмыслений, тем больше мнений. Более глубокий уровень познания текста - понять, что хотел сказать сам автор. В данном случае подойти к нему и спросить слегка проблематично (;
Глубочайший уровень познания текста - осознать, что автор недопиал, о чём недорассказал, но хотел.

Просто при интерпретации того или иного источника не надо ставить себя на место писателя, думать за него, пытаться проникнуть в эпоху и прочий бред. Вы - человек 21 века и взглянуть на мир глазами человека, жившего тысячелетия назад вам все равно не удастся. Просто есть источник, содержащий определенный текст и чем дальше вы от этого источника отходите, чем больше пытаетесь домыслить, тем дальше вы от истины.

Цитата(n.. @ 12.9.2007, 8:20) [snapback]14629[/snapback]

Есть твое личное субъективное восприятие и объективная реальность. В данном случае перед нами библия - важный ИСТОРИЧЕСКИЙ документ, отсебятина в изучении к-го точно не приветствуется..

+1


--------------------
Wellcome to fightclub!
If this is your first night - you have to fight.

Maybe we would become a legend, maybe not. No, I say, but wait.

Нет никакой свободы воли.
Нет никаких переменных.
Плохие новости: у нас нет никакой власти.
Хорошие новости: ты не можешь совершить ни одной ошибки.

(С) Чак Паланик

Уничтожить все, что злое, чтобы все, что доброе, расцвело... © Святые из трущоб


You'll never walk alone!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
smile
гражданин
****
Группа: Пользователи
Сообщений: 399
Регистрация: 18.11.2006
Из: My personal Hell
Пользователь №: 83
Факультет: Бизнес-Информатика
Курс: 1 магистр
Дополнительно: 173-М



Сообщение #20 сообщение 12.9.2007, 18:29
n.., я вот тут пытаюсь понять как можно толковать Библию дословно...
Типа христианский бох ходит по облачкам и зачитывает на диктофон "И сказал я, что это хорошо..." ?

И вообще, раз уж взялся срать все и вся, то уж будь последователен в этом... А то как то "и все эти фанатичные книжки" не вяжется с "важный ИСТОРИЧЕСКИЙ документ"... Я конечно понимаю что хочется под Корнеулиуса закосить, призвать Великую Силу... То есть тьфу ты, Историю, на свою сторону.... Но что то как то не выходит...
Для начала не противоречь сам себе, "ога"? Извини если чем обидел)

Корнелиус очень верно сказал, что мораль порождается религией. Зачастую. Если человеку просто сказать, что нельзя убивать, воровать, трахаться направо и налево, то слова даже самого авторитетного человека будут иметь весьма сомнительный вес. Почему, собственно говоря, я не могу делать что захочу? Да потому. Черти в ад заберут, русалки до смерти защекочут, духи предков восстанут из могил, злой шайтан точит свой кынжал, и так далее и так далее. А как еще можно массово насаждать мораль, как не через религию? Да, я согласен что человек с достаточно высоким уровнем интеллекта путем определенных размышлений способен прийти к мысли, что для сохранности человеческого общества необходима хотя бы самая примитивная система морали. Но кто сказал что человеческое общество в массе своей состоит из "людей с достаточно высоким уровнем интеллекта"?

Зато их их противоположностей очень легко убедить с помощью страха, одного из самых примитивных и в той же мере влиятельных свойств человека, да и животных, но не о них речь сейчас... то что в наше время все больше людей перестают совершать те или иные преступления (я говорю о самых примитивных) не из страха какого бы то ни было наказания, а из других соображений, и значение религии как массового кнута отмирает потихоньку, это еще не означает, что "она не надо".

Да все проблемы религий именно от того и идут, что люди воспринимают все с точностью до слова. И рады расшибить свои лбы с усердием обо что нибудь... (это мое мнение сугубо)

Что до моего толкования Авраамогва поступка, я все таки стараюсь здесь тоже отойти от конкретных людей и личностей.
Мы имеем Авраама. Он не какой нибудь язычник из массы, он проповедник Бога, и тем не менее, этот своеобразный приказ получает не какой нибудь грешник как расплата за свои поступки, бла бла бла, а человек, которому Бог, будь ему знакомо чувство благодарности, мог бы быть благодарен.

Бог не жертву у него просит. Он не требует у него расчленить своего сына особым образом, дабы его невинная кровь насытила жажду бога и дала ему силы... Он просит у него доверия. Не завывает "Повинуйся, или познай мой гнев, уууууу!". Он хочет показать что он заслуживает этого самого доверия. Самого широкого. И Авраам соглашается проверить это.

"Авраам сделал это не из покорности.
И не потому, что любовь к Богу пересилила в нем любовь к сыну.
АВРААМ ИСПЫТЫВАЛ БОГА.
Отвергнув в последний момент жертвоприношение и отведя нож, Бог в глазах Авраама и сердцах его потомков заслужил право стать его, Авраамовым Богом."


З.Ы. Ни в коем случае не хотел обидеть этим постом ни христиан, ни мусульман, ни язычников в целом ни товарища n.. и Бога с Авраамом в частности, кои оные существуют или существовали когда либо, в чем лично я изволю сумлеваться... Просто составитель Библии переоценил способность людей смотреть вглубь вещей.

Вот такое в целом мое мнение, сложившееся не без помощи Дэна Симмонса, однако развитое мною в глубокие дебри smile.gif
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение

2 страниц V   1 2 >
Ответить в данную темуНачать новую тему

 



Текстовая версия Сейчас: 18.1.2019, 0:21
Рейтинг@Mail.ru